Kimi K3 baut ein 3D-Spiel. Blind gewählt schlägt es GPT-5.6

Moonshot hat ein 3D-Open-World-Spiel gezeigt, das ihr neues Modell komplett im Browser gebaut hat. Nicht den Entwurf. Das Spiel: Three.js, WebGPU, GPU Compute, lauffähig.

Und das Modell hat dabei nicht blind Code geschrieben. Es hat sich Bildschirmaufnahmen des Ergebnisses angesehen, den Code angepasst und dann nochmal nachgeschaut, ob es jetzt richtig aussieht. Sehen, ändern, prüfen, wieder von vorn.

Screenshot aus „Cabin in the Woods“, Moonshot AI. Die Demo läuft live im Browser, du kannst selbst reiten (braucht WebGPU). Pferd, Reiter und Terrain-Daten stammen laut Moonshot aus fertigen Assets. Gebaut hat K3 den Code und die Umgebung.

Am 16. Juli hat Moonshot AI Kimi K3 veröffentlicht. 2,8 Billionen Parameter, das größte offene Modell der Welt.

Die Zahl, die im Silicon Valley wehtut

In den Blindtests des Auswerters Arena steht Kimi K3 beim Frontend-Coding auf Platz eins: 1678 Punkte, vor Claude Fable 5 mit 1631 und GPT-5.6 Sol mit 1618. In 75,5 Prozent der direkten Vergleiche greifen Entwickler zu Kimi (Code Arena, Stand 17. Juli).

Blind heißt: Die Entwickler wussten nicht, welches Modell sie da gerade benutzen. Kimi lief unter dem Codenamen kivine-wxzc. Kein Markenbonus, kein China-Malus. Nur das Ergebnis.

Eine Einschränkung, die in den meisten Berichten fehlt: Kimi führt in sechs der sieben Kategorien. In der siebten nicht, und das ist ausgerechnet Gaming, wo Claude Fable 5 vorn liegt. Das Modell, das gerade das eindrucksvollste Spiel der Woche gebaut hat, ist in der Spiele-Kategorie also Zweiter. Dazu ist die Wertung jung: 1.757 Bewertungen, und Arena führt den Eintrag noch als vorläufig.

Dazu die Technik, die dahinter steckt: ein Mixture-of-Experts-Aufbau, bei dem für jede Anfrage nur 16 von 896 Experten anspringen. Du bezahlst also nicht 2,8 Billionen Parameter pro Frage, sondern einen kleinen Ausschnitt davon. Die neue Kimi Delta Attention macht das Antworten laut Moonshot bis zu 6,3-mal schneller. Kontextfenster: 1 Million Token, dazu Text, Bild und Video als Eingabe.

Warum „offene Gewichte“ dein Thema ist, auch wenn du nie ein Modell selbst betreibst

Am 27. Juli veröffentlicht Moonshot die Gewichte. Das heißt: Jeder kann das Modell herunterladen und auf eigener Hardware betreiben. Kein API-Vertrag, kein Anbieter dazwischen, keine Frage mehr, wohin die Daten fließen, weil sie nirgendwo hinfließen.

Für die meisten Mittelständler ist das trotzdem nichts, und ich sage gleich warum. Aber der Effekt trifft dich auch dann:

Wenn ein offenes Modell auf Augenhöhe mit der Spitze liegt, ist die Spitze nicht mehr knapp. Und was nicht knapp ist, wird billig. Genau das ist in den letzten zwei Jahren mit jeder Fähigkeit passiert, die von „exklusiv“ auf „auch offen verfügbar“ gerutscht ist. Du merkst davon nichts am Tag der Ankündigung. Du merkst es, wenn dein Anbieter im Herbst die Preise senkt, ohne dass du gefragt hast.

Der zweite Effekt ist praktischer: Ein offenes Modell dieser Klasse ist die realistische Antwort auf „das darf unser Haus nicht verlassen“. Für Konstruktionsdaten, Mandantenakten oder Personalvorgänge ist ein Modell, das auf eurer eigenen Hardware läuft, kein Kompromiss mehr, sondern eine echte Option. Wie man sensible Workloads auf ein eigenes Modell legt, ohne daneben ein zweites Insel-Tool zu betreiben, steht in Warum ein KI-Modell nie reicht.

Der Haken

2,8 Billionen Parameter lädt sich niemand mal eben auf den Firmenserver. Die Hardware dafür ist ein Rechenzentrum, kein Schrank im Serverraum. „Offene Gewichte“ heißt für dich also erstmal nicht „läuft bei uns“, sondern „mehrere Anbieter können es hosten, auch europäische“. Das ist der Unterschied, der zählt: nicht Selbstbetrieb, sondern Auswahl.

Und die Herkunft ist eine Frage, die du dir stellen wirst, bevor sie dir jemand stellt. Ein chinesisches Modell auf europäischer Infrastruktur ist rechtlich etwas völlig anderes als ein chinesischer Dienst, an den du deine Daten schickst. Beim Modell zählt, wo es läuft, nicht wo es entstanden ist. Genau deshalb ist der Verarbeitungsort die erste Frage und nicht die Nationalität des Herstellers. Die Kriterien dafür stehen in EU-Hosting und DSGVO.

Was ich aus dieser Woche mitnehme: Die Vorstellung, dass die besten Modelle aus zwei, drei kalifornischen Häusern kommen und man sich zwischen ihnen entscheidet, ist gerade ein Stück weiter zerbröselt. Für dich ist das eine gute Nachricht, egal was du am Ende einsetzt.

Quellen: Axios, „China’s open-weight Kimi model stuns AI world with frontier-level results“. VentureBeat, „China’s Moonshot AI releases Kimi K3, the largest open-source model ever“. SiliconANGLE, „Moonshot throws down the gauntlet with Kimi K3“.